TurboScribe на русском: замер против «Потока» на тех же записях
TurboScribe без входа и без карты отдал текст по трём русским записям из четырёх: WER без вставок 6,4 % на лекции — столько же, сколько у «Потока», 9,2 % на интервью и 9,0 % на подкасте против 5,7 % и 6,7 % у «Потока». На английской лекции сервис сорвал прогон: отдал 56 слов из 870 русским переводом, это дефект сервиса, а не точность. По скорости TurboScribe быстрее: 48,0 с до готовности на лекции против 83,4 с у «Потока».
Сводная таблица замера
Два сервиса, четыре записи по 5 минут, один и тот же эталон у обоих. TurboScribe работал без входа и без регистрации, «Поток» — бот в Telegram. Строки таблицы — только из замера 06.11.2026, никаких данных из других статей.
| Запись | Сервис | WER без вставок, % | WER со вставками, % | Время до готовности, с | Время до текста, с | Метки спикера | Тайм-коды | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Лекция RU | «Поток» | 6,4 | 48,0 | 83,4 | 1 031,0 | 1 | да | полный текст |
| Лекция RU | TurboScribe | 6,4 | 46,1 | 48,0 | н/д | 0 | да | полный текст |
| Интервью RU | «Поток» | 5,7 | 9,1 | 76,0 | 93,0 | 2 | да | полный текст |
| Интервью RU | TurboScribe | 9,2 | 9,7 | 56,7 | 67,5 | 0 | да | полный текст |
| Подкаст, 3 голоса RU | «Поток» | 6,7 | 8,3 | 112,0 | 129,0 | 3 | да | полный текст |
| Подкаст, 3 голоса RU | TurboScribe | 9,0 | 9,6 | 57,8 | 68,4 | 0 | да | полный текст |
| Лекция EN | «Поток» | 7,5 | 8,2 | 35,2 | 52,0 | 1 | да | полный текст |
| Лекция EN | TurboScribe | сбой прогона | сбой прогона | 65,0 | 194,1 | 0 | да | дефект сервиса: 56 слов из 870 |
Сравнивать сервисы нужно по WER без вставок: у слота 1 эталон — автосубтитры, где речи заметно больше, чем в эталоне, поэтому вставки завышают WER у обоих сервисов и ничего не говорят о точности.
Два времени — две разные точки отсчёта. «До готовности» — от загрузки файла до момента, когда сервис отметил обработку завершённой. «До текста» — до момента, когда текст реально открылся: у «Потока» это ответ в чате бота, у TurboScribe — страница расшифровки в интерфейсе. На лекции текст TurboScribe открылся в отдельной сессии, поэтому там это время не измерено.
Как мерили
Четыре отрывка по 5 минут из записей с лицензией CC BY, моно, mp3 48 кбит/с, 22,05 кГц. Один и тот же файл получили оба сервиса, эталон у обоих один и тот же: для трёх русских записей — автосубтитры YouTube, для английской лекции — ручные субтитры YouTube. TurboScribe загружался в чистом профиле браузера без входа: регистраций, входов, ввода почты и оплат — ноль.
| Слот | Что за запись | Язык | Эталон | Слов в эталоне | Голоса |
|---|---|---|---|---|---|
| Слот 1 | Лекция | RU | автосубтитры YouTube | 456 | 1 |
| Слот 2 | Интервью | RU | автосубтитры YouTube | 671 | 2 |
| Слот 3 | Подкаст | RU | автосубтитры YouTube | 748 | 3 |
| Слот 4 | Лекция | EN | ручные субтитры YouTube | 870 | 1 |
- WER без вставок, %:
(S + D) / N × 100, где S — замены, D — удаления, N — число слов эталона. - WER со вставками, %:
(S + D + I) / N × 100, где I — вставки. На лекции эталон короткий, лишних слов много, поэтому эта цифра у обоих сервисов завышена. - Метрики спикера и тайм-кодов: число меток в тексте результата и наличие тайм-кодов. Точность разметки против эталона не считали: в эталоне меток нет.
- Время до готовности и время до текста считали по двум разным событиям в одном прогоне, поэтому «до текста» всегда не меньше «до готовности».
По каждой паре «сервис × запись» — один прогон, повторов нет, в таблице одно значение, а не медиана. Эталон для русских записей — автосубтитры, сами по себе с ошибками, поэтому абсолютные WER завышены; сравнивать надо между сервисами на одной и той же записи.
Строки TurboScribe сняты в волне 06.11.2026, строки «Потока» — это базовые значения того же замера, перенесённые без изменений: тот же эталон, тот же скрипт подсчёта, те же отрывки. У обоих сервисов эталон общий, поэтому цифры сопоставимы.
Где TurboScribe сильнее, где «Поток»
TurboScribe сильнее
По скорости до готовности распознавания TurboScribe быстрее на всех трёх русских записях: 48,0 с против 83,4 с на лекции, 56,7 с против 76,0 с на интервью, 57,8 с против 112,0 с на подкасте. По времени до текста в чате «Поток» отстаёт ещё заметнее: 1 031,0 с против н/д на лекции, 93,0 с против 67,5 с на интервью, 129,0 с против 68,4 с на подкасте — это время от отправки файла в бот до текста в чате, в него попадает очередь.
По доступу: TurboScribe отработал без входа, без почты и без карты, на бесплатном тарифе 3 файла/день; лимит считается по анонимной сессии в cookie, а не по IP, поэтому каждый чистый профиль начинает с нуля — проверено на четырёх профилях. По файлам: до 10 часов и 5 ГБ, до 50 файлов одновременно, 98+ языков распознавания и перевод на 134+ языков, экспорт в PDF, DOCX, SRT, VTT, CSV и TXT, тайм-коды в SRT и VTT.
«Поток» сильнее
По точности без вставок на интервью 5,7 % против 9,2 % и на подкасте 6,7 % против 9,0 %; на лекции результат одинаковый — 6,4 % у обоих. Разница укладывается в погрешность одного прогона, поэтому называть «Поток» точнее на этих записях можно только с оговоркой: это один прогон без повторов.
По меткам спикера: 1, 2, 3 и 1 у «Потока» против нуля у TurboScribe на всех четырёх записях. По разметке диалога на подкасте «Поток» — единственный, кто отметил три голоса, и единственный, кто отдал полный текст по английской лекции: 7,5 % WER без вставок, тогда как TurboScribe на этом слоте сорвал прогон. По деньгам — рубли, серверы в России, 60 минут в месяц бесплатно, файл до 2 ГБ.
Что «Поток» получает клиент
Текст с метками спикера и тайм-кодами из файла или ссылки, а под готовым текстом — «Выжимка», «Задачи и сроки», «Перевести», «Править текст · DOCX» и «Другой формат».
Цены и лимиты
Цены и условия сняты со страниц сервисов 05.11.2026, у каждой строки адрес источника и дата проверки. Всё, что в таблице, — из обзоров конкурентов; ничего не досоставляли и не оценивали.
| Сервис | Бесплатно | Платно | Ограничения и функции | URL цен | Дата проверки |
|---|---|---|---|---|---|
| TurboScribe | 3 транскрипта/день; до 30 мин; 1 файл за раз | $10/мес при годовой ($120/год, около 9 815,93 ₽), помесячно $20/мес | 10 ч / 5 ГБ, 50 файлов одновременно, спикеры и тайм-коды, PDF, DOCX, SRT, VTT, CSV, TXT, 98+ языков, перевод 134+ | https://turboscribe.ai/pricing | 05.11.2026 |
| «Поток» | 60 мин/мес без карты | 249 ₽/7 дней; 449 ₽/30 дней; 2 890 ₽/год | 2 ГБ на файл, спикеры и тайм-коды, TXT, DOCX, PDF, SRT, VTT, 100+ языков | https://ru.potok.now/bot-tarify | 05.11.2026 |
Отдельно про бесплатный доступ TurboScribe: дневной предел «3 транскрипта в день» относится к анонимной сессии, а не к аккаунту и не к IP. После третьего файла в одной сессии страница расшифровки перестала открываться без входа и перенаправила на страницу входа — это и есть зафиксированный лимит.
Что ни у кого нет
Разбор десяти русских страниц выдачи по расшифровке аудио и видео в текст показал: своего публичного замера точности на русском с методологией не публикует ни одна из них — на лендингах стоят маркетинговые обещания точности без бенчмарка. Единственный независимый замер в открытом доступе — обзор моделей, а не сервисов.
- Своего замера точности на русском с методологией, эталоном и сырыми данными: ни у одной из разобранных страниц.
- Актуального русскоязычного обзора рынка: ни один русский сервис не сделал такого гида, есть только англоязычный обзор со стороны.
- Честной таблицы «кто на чьей модели»: поимённо модель не раскрывает никто.
- Скриншотов и записей реальной расшифровки с разбором ошибок: на лендингах показывают маркетинг, а не продукт.
- Цен с датой проверки и пересчёта в удельную стоимость часа: единой метрики «₽ за час расшифровки» с датой ни у кого нет.
- FAQ с реальными возражениями: у лидеров 2–7 вопросов про форматы файлов, а не про длинные записи, плохой звук и хранение данных.
- Понятной позиции по 152-ФЗ и хранению данных на серверах в России.
Эта статья закрывает первые две позиции: замер 06.11.2026 опубликован вместе с сырым CSV и методом, а TurboScribe разобран на тех же записях, что и «Поток», — чтобы сравнение было честным.
Прогон TurboScribe
Это единственная картинка в статье, и она сделана нами: запись собственного прогона. Логотип и скриншоты интерфейса TurboScribe мы не приводим.
Как получить текст за 3 шага
Для «Потока»:
- Откройте бота: https://t.me/potok_now_bot?start=f_s_turboscribe-na-russkom, и отправьте файл (до 2 ГБ) или ссылку на YouTube, VK или RuTube.
- Включите «Тайм-коды» и «По спикерам» — в боте эти опции по умолчанию пустые — и запустите расшифровку.
- Заберите результат: короткая запись приходит текстом в чат, длинная — файлом. Под текстом есть «Выжимка», «Задачи и сроки», «Перевести», «Править текст · DOCX» и «Другой формат» (TXT, DOCX, PDF, SRT).
Если нужен именно TurboScribe, то же самое в его интерфейсе: загрузить файл, дождаться готовности, открыть страницу расшифровки. Вход не нужен, но счётчик показывает, сколько из трёх бесплатных транскрипций дня уже потрачено, а на бесплатном тарифе файл ограничен 30 минутами.
Честные ограничения
Ограничения TurboScribe
На английской лекции сервис отдал русский перевод вместо транскрипции и оборвал текст в первые секунды — всего 56 слов из 870. Дефект воспроизводится: две независимые загрузки дали одинаковый результат, то же самое в выгрузке TXT. Гипотеза «в аудио тишина» проверена и не подтвердилась: пауз длиннее двух секунд в файле нет. WER около 100 % по этому прогону измеряет разницу языков, а не качество распознавания.
Меток спикера в тексте не оказалось ни на одной из четырёх записей, хотя на странице цен указано «Спикеры: Да». Расхождение мы не снимаем: в нашем прогоне разметки не было.
Без входа даются три транскрипции в день, лимит считается по cookie анонимной сессии, а не по IP. Бесплатный тариф — до 30 минут на файл и один файл за раз. Файлы идут на зарубежный сервис, поэтому про серверы в России здесь сказать нечего.
Ограничения «Потока»
По скорости «Поток» в этом замере медленнее: время до готовности 83,4 с против 48,0 с на лекции, 76,0 с против 56,7 с на интервью, 112,0 с против 57,8 с на подкасте. Время до текста в чате ещё больше — до 1 031,0 с на лекции, это очередь бота на момент прогона.
По точности на интервью и подкасте разница в пользу «Потока» внутри погрешности одного прогона. На лекции результат совпал с TurboScribe точно: 6,4 % у обоих.
Прогон один, повторов нет, эталон для русских записей — автосубтитры YouTube, сами по себе с ошибками. Плохой звук, шум, перебивающиеся голоса, записи с 4–5 спикерами и файлы длиннее 5 минут не проверяли: в таблице только отрывки по 5 минут. Верность разметки спикеров против эталона не считали — в эталоне меток нет.
Вопросы и ответы
Работает ли TurboScribe на русском без регистрации?
Да, в этом замере. Файлы загружались в TurboScribe без входа, без почты и без оплаты: на лендинге сервис показывает «3 free transcripts daily. No credit card required». Лимит считается по анонимной сессии (cookie), а не по IP: каждый чистый профиль начинает с 0 из 3, на четырёх профилях проверено. После третьего файла страница расшифровки перенаправляла на https://turboscribe.ai/login?redirect-url=… — это и есть доказанный дневной предел.
Насколько точен TurboScribe на русском языке?
По WER без вставок: на лекции 6,4 %, на интервью 9,2 %, на подкасте на три голоса 9,0 %. У «Потока» на тех же записях 6,4 %, 5,7 % и 6,7 %. На лекции разницы нет вообще — одинаковые 6,4 % у обоих; на интервью и подкасте «Поток» точнее, но разница внутри погрешности одного прогона: повторов не было, поэтому называть разницу статистически подтверждённой нельзя.
Быстрее TurboScribe или «Поток»?
По времени до готовности распознавания TurboScribe быстрее на трёх русских записях: 48,0 с против 83,4 с на лекции, 56,7 с против 76,0 с на интервью, 57,8 с против 112,0 с на подкасте. На английской лекции, наоборот, 65,0 с против 35,2 с. Время до текста у «Потока» в Telegram-боте больше: 1 031,0 с на лекции, 93,0 с на интервью, 129,0 с на подкасте, 52,0 с на английской лекции.
Что случилось с английской лекцией в TurboScribe?
Это сбой сервиса в этом прогоне, а не измерение точности. Файл обработался: сервис отметил «Transcript complete!» через 65,0 с, но отдал русский перевод английского оригинала, оборвав запись в первые секунды, — всего 56 слов из 870. Картина воспроизвелась на двух независимых загрузках и в выгрузке TXT. WER по этому прогону получился около 100 %, но он измеряет разницу языков, а не качество распознавания.
Разделяет ли TurboScribe голоса?
В наших прогонах — нет: меток спикера в тексте TurboScribe не оказалось ни на одной из четырёх записей, тогда как у «Потока» получилось 1, 2, 3 и 1 метка. На странице цен TurboScribe указано «Спикеры: Да», поэтому расхождение между обещанием страницы и фактическим прогоном мы не снимаем. Тайм-коды у TurboScribe в прогоне были на всех четырёх записях.
Какие файлы и языки принимает TurboScribe?
По странице цен от 05.11.2026: до 10 часов и 5 ГБ на файл, до 50 файлов одновременно, 98+ языков распознавания и перевод на 134+ языков. На бесплатном тарифе — 3 файла/день, до 30 минут, один файл за раз. «Поток» принимает файл до 2 ГБ и 100+ языков.
Сколько стоит TurboScribe?
Бесплатно — 3 файла/день. Unlimited — $10 в месяц при оплате за год ($120 в год, около 9 815,93 ₽), помесячная оплата — $20 в месяц. Источник: https://turboscribe.ai/pricing, проверка 05.11.2026.
Сколько стоит «Поток»?
249 ₽ за 7 дней, 449 ₽ за 30 дней, 2 890 ₽ в год; 60 минут в месяц бесплатно, файл до 2 ГБ. Источник: https://ru.potok.now/bot-tarify, проверка 05.11.2026.
Что выбрать для русской записи?
По этому замеру на русском «Поток» точнее на интервью (5,7 % против 9,2 %) и на подкасте (6,7 % против 9,0 %) и одинаков на лекции (6,4 % у обоих). TurboScribe быстрее по времени до готовности, работает без входа и без карты и принимает файлы до 10 часов. У «Потока» в этом прогоне были метки спикера (1, 2, 3, 1), у TurboScribe — ноль. Расхождение по точности на интервью и подкасте внутри погрешности одного прогона.
Где лежат сырые данные замера?
Рядом со статьёй: https://potok.now/turboscribe-na-russkom-issledovanie/data/results.csv — только строки potok и turboscribe из замера 06.11.2026, с эталоном, числом слов, заменами, удалениями, вставками, WER, CER, временем до готовности, временем до текста, метками спикера и тайм-кодами.
Выводы
TurboScribe на русском работает: текст он отдал без входа, без карты и без регистрации, по трём русским записям из четырёх. По точности без вставок он не уступает «Потоку» на лекции (6,4 % у обоих) и уступает на интервью (9,2 % против 5,7 %) и подкасте (9,0 % против 6,7 %) — но настолько в пределах погрешности одного прогона, что уверенно называть победителя нельзя.
Разница оказалась не в точности, а в том, что сервис отдаёт. TurboScribe быстрее считает (48,0 с против 83,4 с на лекции), принимает файлы до 10 часов, работает без входа и без карты — но в нашем прогоне не дал ни одной метки спикера и на английской лекции сорвал прогон, отдав 56 слов из 870 русским переводом. «Поток» дал полный текст по всем четырём записям с метками спикера и тайм-кодами, в рублях и с серверами в России.
Данные и метод: сырой CSV. Другие вопросы — в разделе вопросы.
Попробовать «Поток» на своей записи
Открыть «Поток» в TelegramКонфликт интересовСтатью подготовила команда «Потока». TurboScribe разобран по тем же правилам, что и «Поток»: одни и те же файлы, один и тот же эталон, один скрипт подсчёта. Цены сняты со страниц сервисов 05.11.2026, замер выполнен 06.11.2026 без входа и без оплаты.